[i]Schmidt, NWB 5/2022 S. 328Durch ein Pilotprojekt der Finanzverwaltung Rheinland-Pfalz wurde in der Betriebsprüfung ab 2016 das Interesse für mathematisch-statistische Stichprobenprüfungen geweckt (Newsletter der Bundesfinanzakademie, Ausgabe IV/2016). Fast zeitgleich hat eine Veränderung der Untersuchungsgrundsätze gem. § 88 Abs. 2 AO die Bedeutung der [i]Beyer, Außenprüfung: Ein Leitfaden, Grundlagen, NWB FAAAE-82166 Wirtschaftlichkeit durchgeführter Prüfungsmaßnahmen für die Gleichmäßigkeit der Besteuerung herausgestellt. Jüngst forderte der Bundesrechnungshof, dass das BMF auf einen einheitlichen (verstärkten) Einsatz quantitativer Prüfungsmethoden in der Betriebsprüfung hinwirken soll, weil „traditionelle Methoden der steuerlichen Betriebsprüfung, beispielsweise Beleg- und Akteneinsicht, [...] an Effektivität und Effizienz [verlieren]. Nur IT-gestützte quantitative Prüfungsmethoden können auffällige Muster und Beziehungen in großen Datenmengen ersichtlich machen“ (Bemerkungen 2020, Allgemeine Finanzverwaltung, Pkt. 20, aufrufbar unter https://go.nwb.de/ekhea). Die zunehmende Präsenz des Themas Monetary Unit Sampling (MUS) in der steuerlichen Fachliteratur zeigt nun, dass mit mathematisch-statistischen Stichprobenprüfungen ein weiterer quantitativer Ansatz im Betriebsprüfungsalltag angekommen ist. An den verfahrensrechtlichen Bewertungen von Hochrechnungen bei entdeckten Stichprobenfehlern lässt sich allerdings erkennen, dass das zentrale Konfidenzniveau von 95 % unzutreffend verstanden wird, was zu verzerrten Schlussfolgerungen führen muss und das Verständnis für MUS einschränkt. Der nachfolgende Beitrag soll zur richtigen Lesart als notwendige Diskussionsgrundlage beitragen.