Zur Substitution der IDW-Prüfungsstandards durch die International Standards on Auditing aus wissenschaftlicher und praktischer Sicht

– Erwiderung auf den Beitrag von Köhler/Böhm in diesem Heft –

1 Die Stellungnahme von Köhler/Böhm

Köhler/Böhm kommen in ihrer Replik auf unseren Beitrag zu dem Schluß, daß sein „Erkenntnisfortschritt aus wissenschaftlicher Sicht fraglich”sei und er „[a]uch aus praktischer Perspektive […] keine Ansatzpunkte zur Lösung aktueller Probleme”liefere. Ihr Urteil fußt auf 22 Kritikpunkten, zu denen wir im folgenden Stellung beziehen. Da sich die Argumente von Köhler/Böhm teilweise wiederholen, fassen wir ihre Kritikpunkte in unseren Antworten zusammen, wo dies sachgerecht erscheint.

2 Die streitigen Punkte

Den von Köhler/Böhm in ihren Punkten 6, 15 und 16 angeführten Aussagen stimmen wir zu: Die ISA sind nicht nur auf Prüfungen von Abschlüssen ausgerichtet, die einen zutreffenden Einblick in die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage anstreben (ISA 200.A13), ISA 700.A31 sieht ein Urteil zur Ordnungsmäßigkeit vor, und nach ISA 600.11 Satz 2 ist ein Hinweis auf die Arbeiten eines anderen Prüfers im allgemeinen nicht geboten. Ob die in Punkt 5 geäußerte Kritik an unserer Auffassung eines auch nach dem Abschluß des „clarity project” im wesentlichen strukturellen Gleichklangs zwischen IDW PS und ISA zutrifft, überlassen wir der jeweiligen Einschätzung der Leser...