Dennoch wies der BFH die Klage im Ergebnis ab. Denn steuerliche Auswirkungen hätte der Forderungsverzicht nur gehabt, wenn der Steuerpflichtige für den nicht werthaltigen Teil der Forderung Anschaffungskosten getragen hätte. Hieran fehlte es im Streitfall. Der Kläger hatte die Forderung im Nennwert von 801.768 € zum Kaufpreis von 364.154 € erworben. Der Kaufpreis wurde bei wirtschaftlicher Betrachtung für den werthaltigen Teil der Forderung aufgewandt. Der Verzicht in Höhe von 275.000 € bezog sich somit auf den nicht werthaltigen Teil der Forderung, für den dem Kläger keine Anschaffungskosten entstanden waren. Seine Leistungsfähigkeit wurde durch den Verzicht auf den nicht werthaltigen Teil der Forderung folglich nicht gemindert.

Mit seinem Urteil setzt der VIII. Senat des BFH seine Rechtsprechung fort, nach der seit Einführung der Abgeltungsteuer grundsätzlich sämtliche Wertveränderungen im Zusammenhang mit Kapitalanlagen zu erfassen sind und dies gleichermaßen für Gewinne und Verluste gilt (vgl. BFH, Urteil v. 24.10.2017 - VIII R 13/15 zum insolvenzbedingten Ausfall einer privaten Darlehensforderung).

Anmerkung von Dr. Christian Levedag, Richter im VIII. Senat des BFH:

1. Das Besprechungsurteil enthält die erste Auslegung des Ersatzrealisationstatbestands der "verdeckten Einlage in eine Kapitalgesellschaft" in § 20 Abs. 2 Satz 2 EStG. Der VIII. Senat wendet dieses Merkmal in enger Anknüpfung an den Beschluss des Großen Senats des BFH v. 9.6.1997 - GrS 1/94, BStBl II 1998, 307 auch auf den Forderungsverzicht auf ein Gesellschafterdarlehen an. Aufgrund der vom GrS vorgenommenen Zweiteilung der Forderung, auf die verzichtet wird, in einen werthaltigen und in einen nicht werthaltigen Teil kommt es zur Anwendung von zwei Ersatzrealisationstatbeständen des § 20 Abs. 2 Satz 2 EStG.

a) Der Einlagetatbestand gemäß 20 Abs. 2 Satz 2, Abs. 4 Satz 2 EStG erfasst den im Verzichtszeitpunkt noch werthaltigen Teil der Forderung. Diesem sind im Rahmen des § 20 Abs. 4 Satz 2 EStG anteilige Anschaffungskosten der Forderung in derselben Höhe gegenüberzustellen. Hat der Gesellschafter das Darlehen selbst ausgereicht, ergibt sich ein Gewinn von Null (ebenso BMF, Schreiben v. 18.1.2016, BStBl I 2016, 85, Tz. 61). Dem Gesellschafter entstehen daneben Anschaffungskosten auf die Beteiligung.

b) Zudem bewirkt der Verzicht, dass der nicht werthaltige Teil der Forderung ausfällt. Hier entsteht ein gemäß § 20 Abs. 2 Satz 2 EStG i.V.m. § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG steuerbarer "Abtretungsverlust" (wie bei einem Erlöschen der Forderung durch Abtretung an den Schuldner) in Höhe der ausgefallenen und vom Gesellschafter getragenen Darlehensvaluta (= Anschaffungskosten), da auch im Beschluss des Großen Senats v. 9.6.1997 - GrS 1/94, BStBl II 1998, 307 "Verzicht" und "Abtretung" als gleichwertige Vorgänge eingeordnet wurden. Dies widerspricht der Auffassung im BMF-Schreiben v. 18.1.2016, BStBl I 2016, 85, Tz. 61.

Der "Abtretungsverlust" unterliegt unter den Voraussetzungen des § 32d Abs. 2 Nr. 1 EStG gemäß § 32d Abs. 2 Satz 2 EStG nicht dem Verrechnungsverbot des § 20 Abs. 6 EStG und kann mit tariflich zu besteuernden positiven Einkünften anderer Einkunftsarten verrechnet werden. Im Besprechungsfall entstand ein solcher Verlust indes nicht. Der Gesellschafter hatte die Forderung zu Anschaffungskosten unterhalb des Nennwerts erworben und verzichtete nunmehr auf einen Teilbetrag. Aus Sicht des BFH betraf der Verzicht nur den wertlosen Teil der Forderung; die Anschaffungskosten ordnete der BFH aber nur dem werthaltigen Teil der Forderung zu.

2. Bei der Kapitalgesellschaft gelten die allgemeinen Grundsätze nach dem Beschluss des Großen Senats v. 9.6.1997 - GrS 1/94, BStBl II 1998, 307: Einlage in Höhe des werthaltigen Teils; Ertrag in Höhe des wertlosen Teils. Ob die materiell-rechtlichen Voraussetzungen einer verdeckten Einlage vorliegen, ist auf Gesellschaftsebene und Gesellschafterebene jeweils gesondert zu prüfen (BFH-Urteil v. 31.1.2018 - I R 25/16, BFH/NV 2018, 838).