Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau
FG Baden-Württemberg Urteil v. - 11 K 544/16

Gesetze: SchwarzArbG § 2 Abs. 1 Nr. 5, SchwarzArbG § 2a Abs. 1 Nr. 4, MiLoG § 15 S. 1 Nr. 1, MiLoG § 15 S. 1 Nr. 2, MiLoG § 20, MiLoG § 1 Abs. 2, MiLoG § 16, MiLoG § 17 Abs. 1, MiLoG § 17 Abs. 2, MiLoG § 22, AO § 5, GG Art. 3 Abs. 1, GG Art. 20 Abs. 3, GG Art. 9 Abs. 3, GG Art. 12 Abs. 1, GG Art. 14 Abs. 1, RL 96/71/EG Art. 2 Abs. 1, RL 96/71/EG Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 1 Buchst.c, RL 96/71/EG Art. 3 Abs. 2, RL 96/71/EG Art. 5, AEntG § 2 Nr. 1, Rom-I VO Art. 9 Abs. 1, Rom-I VO Art. 9 Abs. 2, Rom-I VO Art. 23, AEUV Art. 56, AEUV Art. 28, EGV 1072/2009, RL Nr. 2014/67/EU Art. 10 Abs. 1, RL Nr. 2014/67/EU Art. 9 Abs. 1

Prüfungen nach dem Mindestlohngesetz bei einem im EU-Ausland (hier: Slowakei) ansässigen Unternehmen der Transport- und Logistikbranche hinsichtlich Fahrten mit Be- oder Entladung in Deutschland sowie hinsichtlich Kabotagefahrten EU- und verfassungsrechtlich zulässig

Umfang der bei der Prüfung vorzulegenden Unterlagen

Leitsatz

1. Die Anordnung einer Prüfung nach dem Mindestlohngesetz bei Arbeitgebern im In- oder Ausland steht im Ermessen der Finanzbehörde und ist in aller Regel ermessensgerecht, wenn sie dem Gesetzeszweck, d. h. der Kontrolle der Einhaltung der Vorschriften des MiLoG dient, es sei denn, es lägen Anhaltspunkte für ein unverhältnismäßiges, sachwidriges oder willkürliches Verhalten der Finanzbehörde vor. Die Überprüfung des für ein in der Slowakei ansässiges Logistikunternehmen grenzüberschreitend tätigen Fahrers ist daher hinsichtlich der Zeiten, in denen der Fahrer in Deutschland tätig war, grundsätzlich unabhängig davon zulässig, ob dem Beschäftigungsverhältnis ein Arbeitsvertrag nach deutschem Recht zugrunde gelegen hat (Abgrenzung zum Urteil des Österreichischen Obersten Gerichtshofs v. , 9 ObA 53/16h).

2. Die aus §§ 1 und 20 MiLoG folgende Mindestlohnpflicht ist auch nicht vor dem Hintergrund einschränkend auszulegen, dass im Bereich der Beförderung von Gütern und Personen die entsandten Arbeitnehmer ggf. nur kurzzeitig im Inland tätig werden. Ausländische Arbeitgeber unterliegen jedenfalls insoweit den Vorschriften des MiLoG, als ihre Arbeitnehmer über reine Transitfahrten hinaus Transporte aus oder nach einem anderen Mitgliedstaat mit Be- oder Entladung in Deutschland oder Kabotagefahrten durchführen (Abgrenzung zum , ECLI:EU:C:2014:2235, sowie zum Urteil des AG Weißenburg v. , 1 C 435/16).

3. Die Vorschriften des MiLoG, etwa zu den Prüfungsbefugnissen der Zollverwaltung einerseits und den Mitwirkungsverpflichtungen des Arbeitgebers andererseits, verstoßen nicht gegen Europa- oder Verfassungsrecht, insbesondere nicht gegen das verfassungsrechtliche Bestimmtheitsgebot (Art. 20 Abs. 3 GG).

4. Die Verpflichtung des Arbeitgebers zur Vorlage von Unterlagen nach §§ 15 S. 1 Nr. 1, 2 MiLoG besteht auch dann noch, wenn seit dem Erlass der Prüfungsanordnung bzw. Aufklärungsanordnung mittlerweile mehr als zwei Jahre vergangen sind und dies auf die Einlegung eines Rechtsmittels gegen die Prüfungsverfügung durch den Arbeitgeber zurückzuführen ist.

5. Das Hauptzollamt darf vom Arbeitgeber zur Prüfung Arbeitsverträge, Lohnabrechnungen, Nachweise über die Zahlung der Löhne sowie Arbeitszeitaufzeichnungen anfordern, nicht aber die Mitteilung von Firma und Anschrift des jeweiligen Auftraggebers des einzelnen Transports.

Fundstelle(n):
DStR 2019 S. 8 Nr. 14
DStRE 2019 S. 519 Nr. 8
IAAAG-94358

Preis:
€5,00
Nutzungsdauer:
30 Tage
Online-Dokument

FG Baden-Württemberg, Urteil v. 17.07.2018 - 11 K 544/16

Erwerben Sie das Dokument kostenpflichtig.

Testen Sie kostenfrei eines der folgenden Produkte, die das Dokument enthalten:

NWB MAX
NWB PLUS
NWB PRO
Wählen Sie das für Ihre Bedürfnisse passende NWB-Paket und testen Sie dieses kostenfrei
Jetzt testen