NWB Kommentar Bilanzierung
9. Aufl. 2018
Besitzen Sie diesen Inhalt bereits,
melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.
§ 342b Prüfstelle für Rechnungslegung
Ausgewählte Literatur
Berger, Pre-Clearance leistet einen Beitrag zur Stärkung des Vertrauens in einen funktionierenden Kapitalmarkt, DB 2008 S. 1843; Beyhs/Kühne/Zülch, Abschlussprüfung und DPR-Verfahren, Darstellung und Würdigung der Verfahrensunterschiede, WPg 2012 S. 650; Bräutigam/Heyer, Das Prüfverfahren durch die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung, AG 2006 S. 188; Ernst, Wesentliche Erkenntnisse aus dem Tätigkeitsbericht der Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung für das Jahr 2011, Der Konzern 2012 S. 107; Gahlen/Schäfer, Bekanntmachung von fehlerhaften Rechnungslegungen im Rahmen des Enforcement-Verfahrens: Ritterschlag oder Pranger?, BB 2006 S. 1619; Gelhausen/Hönsch, Rechtsschutz im Enforcement-Verfahren, AG 2007 S. 308; Hennrichs, Fehlerbegriff und Fehlerbeurteilung im Enforcement-Verfahren, DStR 2009 S. 1446; Hommelhoff/Gundel, Ist das deutsche Enforcement-Verfahren europarechtskonform? BB 2014, S. 811; Hütten/Lorson, Staatliches versus privates Enforcement, StuB 2002 S. 122; Kumm, Fehlerfeststellung und Fehlerveröffentlichung im Enforcement-Verfahren, DB 2009 S. 1635; Meyer, Aktuelle Fragen des Enforcement in Deutschland, WPg 2009 S. 447; Mülle...