Kein Anspruch von landwirtschaftlich tätigen Personengesellschaften, die nur infolge des § 15 Abs. 3 Nr. 1 EStG als Gewerbebetrieb
zu beurteilen sind, auf Nichtaktivierung des Feldinventars im Billigkeitswege
keine Bindungswirkung der Gestattung der Nichtaktivierung des Feldinventars in Einkünftefeststellungsbescheiden für erstmalig
erlassene Gewerbesteuermessbetragsbescheide
Leitsatz
1. Eine ausdehnende Auslegung von R 14 Abs. 2 S. 3 EStR, wonach bei landwirtschaftlichen Betrieben mit jährlicher Fruchtfolge
von einer Aktivierung des Feldinventars und der stehenden Ernte aus Billigkeitsgründen abgesehen werden kann, in der Weise,
dass auch landwirtschaftlich tätige Personengesellschaften, die nur infolge des § 15 Abs. 3 Nr. 1 EStG als Gewerbebetrieb
zu beurteilen sind, die Billigkeitsregelung in Anspruch nehmen dürfen, kommt nicht in Betracht.
2. Wurde einer land- und forstwirtschaftlich tätigen Persongesellschaft in bestandskräftigen Bescheiden über die einheitliche
und gesonderte Feststellung von Einkünften aus Land- und Forstwirtschaft im Billigkeitswege (R 14 Abs. 2 Satz 3 EStR i.V.m.
§ 163 AO) gestattet, das Feldinventar nicht zu aktivieren, und werden ihre Einkünfte nach einer Betriebsprüfung erstmals als
gewerblich behandelt und deswegen erstmalig Gewerbesteuermessbeträge festgesetzt, so hat die mit den ursprünglichen Feststellungsbescheiden
verbundene bestandskräftige Billigkeitsentscheidung betreffend die Nichtaktivierung des Feldinventars keine Bindungswirkung
auf die Bescheide über den Gewerbesteuermessbetrag, sondern betrifft ausschließlich die Feststellungsbescheide; infolgedessen
kann das Feldinventar bei der Ermittlung des Gewerbeertrags anders als in den Einkünftefeststellungsbescheiden gewinnerhöhend
zu aktivieren sein.
3. Hat der Kläger im Einspruchs- und im Klageverfahren gegen den Gewerbesteuermessbetragsbescheid ausdrücklich auch einen
Anspruch auf eine abweichende Steuerfestsetzung aus Billigkeitsgründen geltend gemacht (hier: Nichtaktivierung des Feldinventars)
und das FA darüber auch (ablehnend) entschieden, so ist von einer Verbindung beider Verfahren (Steuerfestsetzungsverfahren
bzw. gesondertes Billigkeitsverfahren) im Wege einer objektiven Klagehäufung auszugehen, mit der Folge, dass das FG sowohl
über die Festsetzung des Gewerbesteuermessbetrags als auch über das Billigkeitsverfahren entscheiden kann.
Auf diese Entscheidung wird Bezug genommen in folgenden Gerichtsentscheidungen:
Fundstelle(n): EFG 2015 S. 421 Nr. 5 MAAAE-82236
Preis: €5,00
Nutzungsdauer: 30 Tage
Online-Dokument
FG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil v. 24.09.2014 - 3 K 180/13
Ihre Datenbank verwendet ausschließlich funktionale Cookies,
die technisch zwingend notwendig sind, um den vollen Funktionsumfang unseres Datenbank-Angebotes sicherzustellen.
Weitere Cookies, insbesondere für Werbezwecke oder zur Profilerstellung, werden nicht eingesetzt.