Umsatzsteuer; Steuerentstehung bei Teilleistungen

Bezug: BFH 26.06.2019 - V R 8/19 (V R 51/16)

Bezug: BFH 01.02.2022 - V R 37/21 (V R 16/19)

Bezug: EuGH 29.11.2018 - C-548/17

Bezug: BMF, Schreiben v. 13.12.2022 - III C 3 - S 7170/20/10001 :001

I.

Mit Urteil vom 26. Juni 2019 - V R 8/19 (V R 51/16), BStBl 2022 II S. 854, hat der Bundesfinanzhof (BFH) zunächst entschieden, Unternehmer könnten sich bei ratenweise vergüteten Vermittlungsleistungen auf eine unmittelbare Anwendung von Art. 64 Abs. 1 Mehrwertsteuer-Systemrichtlinie (MwStSystRL) berufen. Diese Entscheidung ist aufgrund der neuesten Rechtsprechung des BFH in seinem Urteil vom 1. Februar 2022 - V R 37/21 (V R 16/19), BStBl 2022 II S. 860, insoweit überholt.

Mit Urteil vom 1. Februar 2022 - V R 37/21 (V R 16/19), BStBl 2022 II S. 860, hat der BFH entschieden, die Steuerentstehung gemäß § 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 1 UStG sei nicht auf bereits fällige Entgeltansprüche beschränkt. Eine Teilleistung im Sinne von § 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 3 UStG, bei der für bestimmte Teile einer wirtschaftlich teilbaren Leistung das Entgelt gesondert vereinbart wird, erfordere eine Leistung mit kontinuierlichem oder wiederkehrendem Charakter. Der nationale Begriff der Teilleistung in § 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 3 UStG entspreche zumindest im Regelfall den Begrifflichkeiten des Art. 64 Abs. 1 MwStSystRL, da es sich bei der wirtschaftlich teilbaren Leistung um eine Leistung mit einem "kontinuierlichen oder wiederkehrenden Charakter" handele. Eine Anwendung von § 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 3 UStG auf eine einmalige Leistung gegen bloße Ratenzahlung sei ausgeschlossen.

Dadurch entfielen die Zweifel an einer zutreffenden Umsetzung von Art. 64 Abs. 1 MwStSystRL durch den nationalen Teilleistungsbegriff, die zuvor aufgrund des EuGH-Urteils baumgarten sports & more vom 29. November 2018 - C-548/17 (EU:C:2018:970) (Vorabentscheidung zum BFH-Urteil vom 26. Juni 2019 - V R 8/19 (V R 51/16)) entstanden seien.

Ferner hat der BFH in seinem o.g. Urteil vom 1. Februar 2022 entschieden, dass die Vereinbarung einer Ratenzahlung keine Uneinbringlichkeit i.S. von § 17 Abs. 2 Nr. 1 UStG begründet.

II.

Unter Bezugnahme auf das Ergebnis der Erörterung mit den obersten Finanzbehörden der Länder wird der Umsatzsteuer-Anwendungserlass vom 1. Oktober 2010, BStBl 2010 I S. 846, der zuletzt durch das BMF-Schreiben vom 13. Dezember 2022 - III C 3 - S 7170/20/10001 :001 (2022/1203355), BStBl 2022 I S. 1683, geändert worden ist, wie folgt geändert:

1. Abschnitt 13.1 Abs. 1 wird wie folgt geändert:

   1. Nach Satz 2 wird folgender Satz 3 eingefügt:

      „³Die Steuerentstehung ist nicht auf bereits fällige Entgeltansprüche beschränkt (vgl. BFH-Urteil vom 01.02.2022 - V R 37/21 (V R 16/19), BStBl 2022 II S. 860).“

   2. Die bisherigen Sätze 3 bis 6 werden die neuen Sätze 4 bis 7.

2. Abschnitt 13.4 wird wie folgt geändert:

   1. Satz 4 wird wie folgt gefasst:

      „⁴Eine Teilleistung im Sinne von § 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 3 UStG, erfordert eine Leistung mit kontinuierlichem oder wiederkehrendem Charakter (vgl. BFH-Urteil vom 01.02.2022 - V R 37/21 (V R 16/19), BStBl 2022 II S. 860).“

   2. Nach Satz 4 wird folgender Satz 5 eingefügt:

      „⁵Keine Teilleistung liegt hingegen vor, wenn es sich um eine einmalige Leistung gegen Ratenzahlung handelt.“

   3. Die bisherigen Sätze 5 und 6 werden die neuen Sätze 7 und 8.

3. Abschnitt 17.1 Abs. 5 wird wie folgt geändert:

   1. Nach Satz 5 wird folgender Satz 6 eingefügt:

      „⁶Die Vereinbarung einer Ratenzahlung begründet keine Uneinbringlichkeit im Sinne von § 17 Abs. 2 Nr. 1 UStG (vgl. BFH-Urteil vom 01.02.2022 - V R 37/21 (V R 16/19), BStBl 2022 II S. 860).“

   2. Die bisherigen Sätze 6 bis 14 werden die neuen Sätze 7 bis 15.

III.

Die Regelungen dieses Schreibens sind in allen offenen Fällen anzuwenden.

BMF v. 14.12.2022 - III C 2 - S 7270/19/10001 :003