Leitsatz

1. Als Erwerb von Todes wegen gilt gemäß § 3 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG der Erwerb durch Erbanfall, wovon auch der Erwerb des Nacherben gemäß § 2139 BGB sowie der Schadensersatzanspruch des Nacherben aus § 2138 Abs. 2 BGB erfasst werden.

2. Ein Erbvergleich ist die einvernehmliche Beseitigung etwa bestehender Ungewissheiten über einzelne Erbteile oder über die den Erben zufallenden Beträge und stellt ein rückwirkendes Ereignis i. S. d. § 175 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 AO dar. Ist die Vor- bzw. Nacherbenstellung unstreitig und ist Streitpunkt eines von der Nacherbin gegen die Erbin der Vorerbin geführten Zivilprozesses ausschließlich gewesen, ob und ggf. inwieweit von der Vorerbin eine schadensersatzauslösende Verfügung i. S. d. § 2138 Abs. 2 BGB über das zum Vorerbe gehörende Vermögen vorgenommen und ob deswegen ein Schadensersatzanspruch gem. § 2138 Abs. 2 BGB Inhalt des Nacherbes geworden ist, so stellt ein im Zivilprozess „zur Abgeltung sämtlicher gegenseitiger Ansprüche aus dem Erbfall des …” betreffend den Schadensersatzanspruch geschlossener Vergleich keinen Erbvergleich dar.

3. Der Umstand, dass der Umfang des Nacherbes infolge des Bestehens eines Schadensersatzanspruchs gem. § 2138 Abs. 2 BGB größer gewesen ist als ursprünglich von der Nacherbin in der Erbschaftsteuererklärung erklärt, stellt eine Tatsache i. S. v. § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO dar (im Streitfall: keine Änderung nach § 173 AO wegen Ablauf der Festsetzungsfrist auch bei Annahme einer Steuerhinterziehung und einer dadurch auf zehn Jahre verlängerten Festsetzungsfrist).