Tatbestand

Streitig ist, ob Verluste aus der Vermietung einer Ferienwohnung anzuerkennen sind.

Die Kläger sind verheiratet und werden zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. In ihrer Einkommensteuererklärung für das Kalenderjahr 2013 erklärten die Kläger Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung i. H. v. -9.104,00 EUR aus der Vermietung einer Ferienwohnung. Die Ferienwohnung befindet sich im selbstgenutzten Haus mit einer Gesamtwohnfläche von ca. 200 m², wovon 155 m² auf den selbstgenutzten Teil und 65 m² auf die Ferienwohnung entfallen. Die Ferienwohnung wurde in den Jahren 2006 bis 2015 wie folgt vermietet:

Das Finanzamt erkannte die geltend gemachten Verluste aus Vermietung und Verpachtung nicht an und setzte mit Bescheid vom 25. Juni 2014 die Einkommensteuer auf 9.407,00 EUR fest.

Dagegen richtete sich der am 30. Juni 2014 beim Finanzamt eingegangene Einspruch.

Mit Einspruchsentscheidung vom 26. Juni 2015 wies das Finanzamt den Einspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung wies das Finanzamt darauf hin, dass die Kläger zwar eine ausschließliche Vermietung der Ferienwohnung nachgewiesen hätten. So böten sie die Ferienwohnung über Vermittler an und es stünde ihnen genügend Wohnfläche für die Unterbringung von eigenen Gästen zur Verfügung. Nach der Rechtsprechung des BFH sei dennoch die Einkünfteerzielungsabsicht immer dann anhand einer Prognose zu überprüfen, wenn das Vermieten die ortsübliche Vermietungszeit von Ferienwohnungen – ohne dass Vermietungshemmnisse gegeben seien – erheblich, d. h. mindestens um 25 % unterschreitet.

Im Streitfall sei die ortsübliche Vermietungszeit unterschritten. Nach den Erhebungen des statistischen Amtes Mecklenburg-Vorpommern habe die durchschnittliche Auslastung der Stadt A 35,5 % (alle Unterkünfte) betragen. Für die Region Vorpommern/Rügen läge sie bei 29,3 % (alle Unterkünfte) und bei 23,6 % (nur Ferienunterkünfte und Campingplätze). Dies ergebe ins Verhältnis gesetzt eine durchschnittliche Vermietung von 104 Tagen für die Stadt A für das Jahr 2013.

Die von den Klägern vorgelegte Statistik der Stadt A sage lediglich aus, dass es im Jahr 2013 226.520 Übernachtungen bei 2.800 Betten gegeben habe. Diese Statistik enthalte jedoch nur die Gesamtzahl der Übernachtungen und unterscheide nicht zwischen Hotels und Pensionen sowie Ferienwohnungen. Auffällig sei zudem, dass sich in den Jahren 2010 bis 2014 die Anzahl der zur Verfügung stehenden Betten nicht geändert habe, obwohl diese einer gewissen Schwankung zum Beispiel durch Neubau, Schließung, Renovierung etc. unterlägen. Demgegenüber seien die statistisch ermittelten Zahlen genauer. Sie berücksichtigten die Veränderungen im Bettenbestand und differenzierten zwischen den einzelnen Übernachtungsarten sowie Orten.

Somit sei davon auszugehen, dass die Zahlen der Stadt A aufgrund der vorstehend angeführten Ungenauigkeiten nicht geeignet seien, um die durchschnittlichen Vermietungstage bei Ferienwohnungen in der Stadt A zu ermitteln. Lege man die Zahlen des Statistischen Amtes Mecklenburg-Vorpommern zugrunde, so ergebe sich für die Kläger nur eine Auslastung von 72,12 % (75 Tage/104 Tage) gegenüber den ortsüblichen Vermietungszeiten. Damit würden 75 % der ortsüblichen Auslastung nicht erreicht.

In diesen Fällen sei die Vermietungstätigkeit mit einer auf Dauer ausgerichteten Vermietungstätigkeit nicht vergleichbar, sodass die Einkünfteerzielungsabsicht durch eine Prognose zu überprüfen sei, denn es fehle die Basis aufgrund derer § 21 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Einkommensteuergesetz –EStG– die Einkünfteerzielungsabsicht typisiere. Aufgrund der Prognoseberechnung ergebe sich im Prognosezeitraum von 2006 bis 2035 ein Gesamtverlust von 154.198,00 EUR, der sich wie folgt errechnet:

Anhand der Prognoseberechnung sei ersichtlich, dass ein Totalüberschuss innerhalb des Prognosezeitraumes mit der Ferienwohnung nicht erzielt werden könne. Besonders auffällig an der Prognose sei, dass bereits die Kosten, auf die die Kläger kaum Einfluss hätten, fast doppelt so hoch seien wie die Einnahmen. Es sei demnach denklogisch ausgeschlossen, dass es sich um eine Unternehmung mit Überschusserzielungschancen handele. Selbst, wenn man davon ausgehe, dass die Einnahmen in den künftigen Jahren gesteigert werden könnten und die von den Klägern in ihrer Prognoseberechnung angegebenen Einnahmen von 5.000,00 EUR jährlich zugrunde gelegt werden könnten, ergebe sich kein Gewinn.

Die Kläger haben am 24. Juli 2015 Klage erhoben.

Zur Begründung tragen sie vor, nach ihrer Auffassung sei eine Totalgewinnprognose für die Ferienwohnungsvermietung nicht aufzustellen, da die tatsächlich erzielte Vermietungszeit die ortsübliche Vermietungszeit nach der Auswertung des Statistischen Amtes Mecklenburg-Vorpommern nicht um mehr als 25 % unterschreite.

Für das Jahr 2013 ergäben die Erhebungen des Statistischen Amtes Mecklenburg-Vorpommern für die Stadt A für Ferienwohnungen und Ferienhäuser eine Auslastung von 27 %. Daraus ergäben sich 99 Vermietungstage (27 % × 365 Tage).

Da sie im Jahr 2013 an 75 Tagen die Ferienwohnung vermietet hätten und nach der statistischen Erhebung 99 Tage für die Stadt A und die Kategorie Ferienwohnungen und Ferienhäuser ortsüblich gewesen seien, liege die Auslastung ihrer Ferienwohnung bei 75,75 % der ortsüblichen Auslastung.

Auf Nachfrage bei dem Statistischen Amt Mecklenburg-Vorpommern habe die dortige Mitarbeiterin Frau B mitgeteilt, dass es möglich sei, die vorhandenen Datensätze der Statistik so auszuwerten, dass auch Einzeldaten für die Stadt A für die Betriebsart Ferienwohnungen und Ferienhäuser dargestellt werden könnten.

Es handele sich bei den konkreten Daten nicht um eine besondere statistische Erhebung, sondern um Daten, die in die Auswertung des Statistischen Amtes eingeflossen seien. Es handele sich aber immer noch um dieselbe statistische Auswertung, die auch vom Finanzamt verwendet werde, jedoch nur in einer „Feinjustierung”. Es könne auch nicht darauf ankommen, welche Tabellenform veröffentlicht worden sei, sondern nur, was tatsächlicher Inhalt der statistischen Erhebung sei. Diese Daten seien auch für jedermann zugänglich.

Zudem könne auch der von der Stadt A erfasste Wert der durchschnittlichen Bettenauslastung von 22,16 % zugrunde gelegt werden, da darin alle Betreiber und Vermieter sowie auch die Kleinvermieter erfasst seien.

Dann würden sich 81 Vermietungstage ergeben (22,16 % * 365 Tage). Sie erreichten mit 75 Vermietungstagen eine Vermietungsquote von 92 %, sodass ein Unterschreiten von 25 % nicht vorliege.

Würden von den Bettenzahlen der Stadt A die bei dem Statistischen Amt Mecklenburg-Vorpommern vorliegenden Zahlen für Schlafgelegenheiten abgezogen, ergeben sich die Zahlen für die Kleinvermieter von Ferienwohnungen.

Der Leiter der Touristik der Stadt A habe mitgeteilt, dass keine statistische Unterteilung zwischen meldepflichtigem Vermietungsgewerbe ab neun Betten und Kleinvermietern bis acht Betten vorgenommen werde. Er habe erklärt, dass seine Aufstellung präziser und aussagekräftiger sei als die vom Statistischen Amt Mecklenburg-Vorpommern. Zwar würden dadurch die Auslastungszahlen gegenüber den Kleinvermietern enorm in die Höhe getrieben, aber man könne diese Auslastungszahlen für Kleinvermieter um 1/3 herunterrechnen.

Im Übrigen sei der Prognoserechnung des Finanzamtes hinsichtlich der erzielbaren Erträge als auch hinsichtlich der angesetzten Aufwendungen nicht zu folgen. Sie (die Kläger) gingen davon aus, dass aufgrund des modernen Standards ihrer Ferienwohnung eine Mieterhöhung für die Ferienwohnung möglich sein werde.

Die Kläger beantragen,

abweichend von dem geänderten Einkommensteuerbescheid 2013 vom 25. Juni 2014 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 26. Juni 2015 bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung Verluste in Höhe von 9.104,00 EUR zu berücksichtigen.

Der Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Zur Begründung verweist er auf die Gründe der Einspruchsentscheidung und trägt ergänzend vor, es gebe nach den Erhebungen des Statistischen Amtes Mecklenburg-Vorpommern für die Stadt A keine veröffentlichten Zahlen nur für die Auslastung der Ferienunterkünfte und Campingplätze. Es sei lediglich die durchschnittliche Auslastung aller Unterkünfte veröffentlicht worden, die in A bei 35,5 % liege.

Dem Finanzamt seien veröffentlichte Erhebungen des Statistischen Amtes Mecklenburg-Vorpommern, die sich ausschließlich auf die Auslastung von Ferienunterkünften und Campingplätzen der Stadt A bezögen, nicht bekannt.

Sollte es tatsächlich Erhebungen des Statistischen Amtes für einzelne Städte und Gemeinden nur für Ferienunterkünfte und Campingplätze geben, so stelle sich die Frage, wie diese Zahlen ermittelt worden seien und warum diese nicht öffentlich zugänglich seien und ob es sich um solche handele, die im Sinne der Rechtsprechung des BFH einschlägig seien. Daran bestünden Zweifel.

Der 3. Senat des Finanzgerichtes Mecklenburg-Vorpommern habe in seinen Urteilen die veröffentlichten Zahlen des statistischen Landesamtes für die Überprüfung der Auslastung zugrunde gelegt (zum Beispiel 3 K 113/13 oder 3 K 29/13). Nach dieser Lesart verfahre die Finanzverwaltung Mecklenburg-Vorpommern seitdem. Danach seien weder individuell ermittelte „Gegenzahlen” noch konkrete Anfragen beim Statistischen Amt Mecklenburg-Vorpommern zu berücksichtigen.

Auch die weiteren von den Klägern vorgelegten Zahlen der Stadt A seien nicht der Berechnung zugrunde zu legen, weil sie zum einen nicht auf öffentlichen statistischen Erhebungen beruhten und die Zahlen zudem unter verschiedenen Mängeln leiden würden. So sei nicht ersichtlich, ob in den Zahlen der Stadt A tatsächlich alle Übernachtungen enthalten seien. Dies sei von den Klägern bisher nur unterstellt worden. Nach den Werten des Statistischen Amtes ergeben sich für das gesamte Jahr 2013 insgesamt 231.485 Übernachtungen für die Stadt A. Anhand dieser Werte sei erkennbar, dass in den von den Klägern vorgelegten Zahlen nicht alle Übernachtungen enthalten sein könnten. Die Anzahl der Übernachtungen laut statistischem Landesamt sei ohne die Ferienunterkünfte unter zehn Personen höher als die von den Klägern vorgelegten Zahlen.

Die Bemessungsgrundlage für die Auslastung (Anzahl der Betten) sei über die Jahre immer gleich geblieben. Dies deute darauf hin, dass die Zahlen nicht jährlich ermittelt worden seien, da in einer Stadt wie A jedes Jahr Schwankungen in der Anzahl auftreten würden.

Nach Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes –BFH– sei eine typisierte Betrachtung der Übernachtungszahlen anhand amtlicher Werte für die Beurteilung der ortsüblichen Vermietungszeiten vorzunehmen.

Sofern die ortsüblichen Vermietungszeit nicht festgestellt werden könnte, sei von der Rechtsprechung des BFH bestätigt worden, dass die Einkünfteerzielungsabsicht dann ebenfalls durch eine Prognose überprüft werden müsse (BFH-Urteil vom 14. Januar 2010, BFH/NV 2010, 869 m. w. N.).

Diese Fälle seien nach Auffassung des Finanzamtes gleichzusetzen mit den Fällen, in denen Streit darüber bestehe, welche Zahlen zur Beurteilung der ortsüblichen Vermietungszeiten zugrunde zu legen seien.

Selbst wenn man den Ausführungen der Kläger zu den Einnahmen und Ausgaben der Prognoserechnung ohne weitere Überprüfung folgen würde, ergäbe sich daraus kein Totalgewinn. Vielmehr würde sich bis 2015 ein Gesamtverlust von 110.387,00 EUR ergeben, der sich wie folgt berechne:

Dem Gericht lagen zur Entscheidung ein Band Rechtsbehelfsakten sowie zwei Bände Einkommensteuerakten vor.